Problém nebyl v grafu, ale ve zdroji dat
U údržby webu se často řeší rychlost, pluginy a aktualizace. Stejně důležitá je ale technická správa webu na úrovni měření: jestli data odcházejí do správných účtů, jestli se konverze zapisují z reálných událostí a jestli analytika neukazuje hezký, ale zavádějící obrázek.
V repozitáři jsme našli cizí GTM kontejner, který patřil jinému projektu. Proto se měření WPDistro mohlo míchat s konfigurací mimo tento web. Oprava byla záměrně malá: GTM jsme vypnuli, ponechali samostatné GA4 měření pro WPDistro a Matomo přepnuli na vlastní proxy endpointy.
Chcete web, kde se údržba netýká jen pluginů?
Pravidelná správa WordPressu u WPDistro zahrnuje i měření, bezpečnostní hygienu, kontrolu formulářů a technické signály, podle kterých se dá rozhodovat bez falešných dat.
Co přesně se změnilo v měření
V souboru analytics.ts je teď GTM_ID prázdné. To není dočasné schování problému, ale vědomé vypnutí kontejneru, který sem nepatřil. WPDistro dál posílá data do vlastní GA4 property přes měřicí ID G-7HQ3RFV8SH a do Matoma přes site ID 1.
Druhá změna je first-party Matomo proxy: skript Matoma se načítá přes /t/c.php a tracking endpoint přes /t/p.php. Návštěvník tedy nevolá analytiku přímo na cizí doménu v prvním kroku prohlížeče. Server proxy zároveň drží cache skriptu a odesílá tracking požadavky do Matoma řízeně z webu.
Proč GA4 samo o sobě nestačí jako důkaz
Za období 22.–28. 5. ukazovalo GA4 pro /kontakt/ pět sessions, sedm zobrazení a nula key events. Ve stejné době ale databáze formulářů evidovala přijatý kontakt z /kontakt a za posledních sedm dní jeden accepted záznam. To je přesně situace, kdy nesmí rozhodovat jen jeden dashboard.
Matomo přitom 28. 5. naměřilo 30 návštěv, 672 akcí, bounce rate 47 % a průměrný čas 100 sekund. Neříká to, že Matomo má vždy pravdu a GA4 vždy chybu. Říká to, že u obchodních webů musí být konverzní realita opřená o formulářovou databázi, serverové logy a first-party měření, ne jen o zelené nebo červené číslo v jednom nástroji.
Bezpečnostní rozměr opravy
Cizí měřicí kontejner není jen nepořádek v reportingu. Může načítat tagy, které nikdo pro tento projekt neauditoval, a posílat návštěvnické události do špatného účtu. Neřešila jsem právní výklad; řešila jsem praktické snížení rizika: co na webu běží, kam to posílá data a kdo to může měnit.
Proto je důležité, že oprava nešla cestou „přidáme další tag“. Nejprve jsme odebrali špatný signál, potom ponechali vlastní GA4 vrstvu a nakonec zpevnili Matomo přes proxy. Méně pohyblivých částí znamená méně falešných konverzí, menší riziko úniku dat a jednodušší audit příští změny.
Co budu hlídat po nasazení
Po deployi kontroluji tři věci: že se na stránkách neobjeví zapečené tracking skripty ve statickém HTML, že blogový záznam má správnou canonical URL s lomítkem a že se hero obrázek opravdu načte jako samostatný asset. U samotné analytiky pak dává smysl porovnat GA4 page paths, Matomo návštěvy a nové formulářové záznamy.
Cíl není vyrobit dokonale hladký report. Cíl je vědět, které číslo je pro jakou otázku použitelné. GA4 pomáhá s orientací v návštěvnosti, Matomo drží first-party provozní pohled a formulářová databáze je tvrdší důkaz leadů. Teprve jejich kombinace dává správě webu smysl.